W nawiązaniu do artykułów zamieszczonych w "Kurku Mazurskim" nr 35 "Muzeum zabłądzi pod strzechy" i nr 36 "Podzielony ratusz" chciałbym uzupełnić przekazane w nich informacje.
Moim zdaniem uregulowanie własności zajmowanych przez Starostwo pomieszczeń biurowych w ratuszu było zasadne i konieczne. Pomieszczenia, o których mowa w art. nr 36 "Podzielony ratusz" Starostwo zajmuje od 1999 r., od początku powstania powiatu za zgodą Samorzšdu Województwa, który był właścicielem. Cały czas ponosiliśmy koszty administrowania tymi pomieszczeniami na rzecz Gospodarstwa Pomocniczego, jednostki organizacyjnej miasta. Czyniąc ciągłe zabiegi o pozyskanie tych pomieszczeń poprzez zamianę nieruchomości, Miasto Szczytno ten proces przyśpieszyło. Uregulowaniem własności zakusy Miasta w tej kwestii całkowicie zostały rozwiane. W związku z powyższym, nie dziwi mnie odmienny punkt widzenia Miasta w tej sprawie. Dotychczas zawsze uczestniczyliśmy finansowo w przedsięwzięciach inwestycyjnych i remontowych w ratuszu, z uwzględnieniem zajmowanych pomieszczeń. Obawy Pana Burmistrza w tej sprawie są moim zdaniem zbędne. W systemie gospodarki rynkowej każdy powinien płacić za siebie, zachowując zasady uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów, o czym stanowi Art. 138 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 z późn. zm.).
Mając na względzie dobro samorządu powiatowego i zadań, które ten samorząd realizuje, uregulowanie stanu własnościowego nie budzi żadnych wątpliwości. Wg mnie nie był to wydatek najpilniejszy, ale w świetle zdarzeń, które w tej sprawie miały miejsce był konieczny.
W trakcie rozmów, które z upoważnienia Zarządu Powiatu i Pana Starosty osobiście prowadziłem z pracownikami Muzeum Warmii i Mazur w Olsztynie i Urzędu Marszałkowskiego były analizowane zadania dotyczące między innymi porozumienia w sprawie zlecenia do prowadzenia przez Muzeum Warmii i Mazur w Olsztynie zadań własnych powiatu w zakresie muzealnictwa i kultury. W związku z powyższym, w trakcie dyskusji strony przyszłego porozumienia, dbając o dobro stron zgłaszały swoje propozycje. Jedną z takich propozycji obydwu stron na początku była wola, w przyszłości wyrażenia opinii o doborze pracowników, głównie do zadań zlecanych przez Powiat. Po analizie w sprawie zasad zlecania zadań do realizacji innym podmiotom ze względów prawnych ten dyskutowany pierwotnie zapis został pominięty. Od początku negocjacji była jedna wersja propozycji dokumentu, która była przedmiotem dyskusji, po której pierwotny zapis głównie z ww. względów został pominięty.
Ponadto pragnę poinformować, że na podstawie Uchwały Nr 235/XXVI/2005 Rady Powiatu w Szczytnie z dnia 29 grudnia 2005 r. z dniem 1 stycznia 2006 r. zostało utworzone Muzeum Mazurskie w Szczytnie, w celu połączenia z Oddziałem Muzeum w Szczytnie. W ostateczności władze Województwa nie wyraziły zgody na podział Muzeum Warmii i Mazur w Olsztynie i utworzenie samodzielnego oddziału w celu połączenia z Muzeum utworzonym przez Radę Powiatu.
W świetle powyższych faktów wg mojej oceny nie było żadnych zakusów Pana Starosty do wyrażenia wpływu na dobór pracowników do pracy w Oddziale Muzeum Warmii i Mazur w Szczytnie.
Skarbnik Powiatu
Henryk Samborski
(2006.09.27)